ВАШИНГТОН, 23 травня (Reuters) – Президент США Дональд Трамп , можливо, й виграв майже кожну битву проти Ірану , але через три місяці після нападу на Ісламську Республіку він тепер стикається з більш важливим питанням: чи програє він війну ?
З огляду на те, що Іран утримує Ормузьку протоку, його опір ядерним поступкам та його теократичний уряд здебільшого неушкоджений, зростають сумніви щодо того, що Трамп зможе перетворити тактичні успіхи американських військових на результат, який він зможе переконливо представити як геополітичну перемогу.
Його неодноразові заяви про повну перемогу звучать порожніми словами, кажуть деякі аналітики, оскільки обидві сторони балансують між невизначеною дипломатією та його періодичними погрозами відновити удари, що неодмінно викличе удари у відповідь Ірану по всьому регіону.
Трамп зараз ризикує побачити, як США та їхні союзники з арабських країн Перської затоки вийдуть з конфлікту в гіршому становищі, тоді як Іран , хоча й постраждав у військовому та економічному плані, може отримати більший вплив, продемонструвавши, що може скоротити одну п’яту світових поставок нафти і газу.
Криза ще не закінчилася, і деякі експерти залишають відкритою можливість того, що Трамп все ще може знайти вихід, який би врятував обличчя, якщо переговори проваляться на його користь.
Але інші прогнозують похмурі післявоєнні перспективи для Трампа .
«Минуло вже три місяці , і схоже, що війна , яка була задумана як короткострокова розвага для Трампа , перетворюється на довгостроковий стратегічний провал», – сказав Аарон Девід Міллер, колишній переговірник на Близькому Сході за часів республіканської та демократичної адміністрацій.
Для Трампа це важливо, особливо враховуючи його відому чутливість до того, щоб його сприймали як невдаху, образу, яку він часто висловлював опонентам. В іранській кризі він опинився головнокомандувачем найпотужнішої армії світу, протиставленою другорядній державі, яка, здається, переконана, що має перевагу.
І ця скрутна ситуація може зробити Трампа , який ще не визначив чіткої кінцевої мети, більш схильним чинити опір будь-якому компромісу, який виглядає як відступ від його максималістських позицій або повторення ядерної угоди з Іраном часів Обами 2015 року, яку він скасував під час свого першого терміну, кажуть аналітики.
Речниця Білого дому Олівія Вейлз заявила, що США «виконали або перевершили всі наші військові цілі в операції «Епічна лють»».
«Президент Трамп тримає всі карти в руках і мудро тримає всі варіанти на столі», – додала вона.
ТИСК І РОЗЧАРУВАННЯ
Трамп балотувався на другий термін, обіцяючи жодних непотрібних військових втручань, але втягнув США у складні ситуації, які можуть завдати тривалої шкоди його зовнішньополітичному досвіду та авторитету за кордоном.
Триваюче протистояння відбувається на тлі внутрішнього тиску, пов’язаного з високими цінами на бензин у США та низькими рейтингами схвалення після того, як він розпочав непопулярну війну напередодні проміжних виборів у листопаді. Його Республіканська партія намагається зберегти контроль над Конгресом.
В результаті, після більш ніж шести тижнів дії угоди про припинення вогню, деякі аналітики вважають, що Трамп стоїть перед складним вибором: прийняти потенційно недосконалу угоду як відправну точку або ж ескалувати військові дії та ризикувати ще тривалішою кризою. Серед його варіантів, якщо дипломатія зазнає краху, вони кажуть, буде завдати раунду різких, але обмежених ударів, представити це як остаточну перемогу та рухатися далі.
Інша можливість, кажуть аналітики, полягає в тому, що Трамп може спробувати переключити увагу на Кубу, як він і припустив, сподіваючись змінити тему та спробувати здобути потенційно легшу перемогу.
Якщо так, то він може неправильно оцінити виклики, що їх створює Гавана, подібно до того, як деякі помічники Трампа приватно визнають, що він помилково вважав, що операція в Ірані буде схожою на рейд 3 січня, під час якого було захоплено президента Венесуели та до його заміни.
Навіть попри це, Трамп не позбавлений своїх захисників.
Олександр Грей, колишній старший радник Трампа під час першого терміну, а нині головний виконавчий директор консалтингової компанії American Global Strategies, відкинув думку про те, що кампанія президента в Ірані перебуває під загрозою.
Він сказав, що важкий удар по військовому потенціалу Ірану сам по собі є «стратегічним успіхом», що війна зблизила країни Перської затоки зі США та віддалила від Китаю, і що доля ядерної програми Ірану ще належить визначити.
Однак є ознаки розчарування Трампа через його нездатність контролювати наратив. Він розкритикував своїх критиків і звинуватив ЗМІ у «зраді».
Конфлікт тривав вдвічі довше, ніж максимальний шеститижневий термін, встановлений Трампом , коли він приєднався до Ізраїлю у розпочаті війни 28 лютого. Відтоді, хоча його політична база в MAGA підтримувала його у війні , з’явилися тріщини в його колись майже одностайній підтримці з боку законодавців-республіканців.
Спочатку хвилі авіаударів швидко знищили арсенал балістичних ракет Ірану , потопили значну частину його військово-морського флоту та вбили багатьох високопосадовців.
Але Тегеран відповів блокуванням протоки, що призвело до різкого зростання цін на енергоносії, а також нападом на Ізраїль та сусідів з Перської затоки. Потім Трамп наказав блокувати порти Ірану , але це також не змогло підкорити Тегеран своїй волі.
Лідери Ірану зіставили тріумфальні заяви Трампа з власною пропагандою, яка зображує його кампанію як «нищівну поразку», хоча очевидно, що іранські чиновники перебільшили власну військову майстерність.
ЗМІНЮЮЧІСЯ ЦІЛІ ДОСИТЬ НЕ ДОСЯГНУТІ
Трамп заявив, що метою його війни було перекрити шлях Ірану до отримання ядерної зброї, покласти край його здатності загрожувати регіону та інтересам США, а також полегшити іранцям повалення своїх правителів.
Немає жодних ознак того, що його часто мінливі цілі були досягнуті, і багато аналітиків кажуть, що це навряд чи станеться.
Джонатан Панікофф, колишній заступник офіцера національної розвідки з питань Близького Сходу, заявив, що хоча Іран зазнав нищівних ударів, його правителі вважають успіхом просто те, що пережили напад США та зрозуміли, наскільки вони можуть контролювати судноплавство в Перській затоці.
«Вони виявили, що можуть скористатися цим важелем впливу, і це майже без наслідків для них», – сказав Панікофф, який зараз працює в аналітичному центрі Atlantic Council, додавши, що Іран, схоже, впевнений, що зможе витримати більше економічних труднощів, ніж Трамп , і пережити його.
Головна заявлена воєнна мета Трампа – денуклеаризація Ірану – також залишається невиконаною, а Тегеран не виявив особливої готовності суттєво обмежити свою програму.
Вважається, що запаси високозбагаченого урану залишаються закопаними після авіаударів США та Ізраїлю минулого червня і можуть бути вилучені та додатково перероблені до бомбового класу. Іран заявляє, що хоче, щоб США визнали його право збагачувати уран, як він називає, у мирних цілях.
Ситуацію ще більше ускладнює те, що верховний лідер Ірану видав директиву про те, що уран країни, майже збройового класу, не може бути вивезений за кордон, повідомили агентству Reuters два високопоставлених іранських чиновники.
Деякі аналітики припускають, що війна може зробити Іран більш, а не менш, схильним до активізації зусиль щодо розробки ядерної зброї для самозахисту, подібно до ядерної Північної Кореї.
Ще одна із заявлених цілей Трампа – змусити Іран припинити підтримку озброєних маріонеткових груп – також залишається невиконаною.
До труднощів Трампа додається те, що він тепер має справу з новими іранськими лідерами, яких вважають ще більш жорсткими, ніж їхні вбиті попередники. Після війни очікується, що в них все ще залишиться достатньо ракет і безпілотників, щоб становити постійну загрозу для своїх сусідів.
Він також стикається з наслідками подальшого руйнування відносин з традиційними європейськими союзниками, які здебільшого відхилили його заклики про допомогу у війні , щодо якої з ними не радилися.
Тим часом, за словами аналітиків, Китай і Росія винесли уроки з недоліків американської армії в боротьбі з асиметричною тактикою Ірану та з того, як деякі з його запасів зброї вичерпалися.
Роберт Каган, старший науковий співробітник аналітичного центру Брукінгського інституту, стверджував, що результат буде навіть більшим вирішальним ударом по позиціях США, ніж їхнє принизливе виведення військ із набагато триваліших і кривавіших конфліктів у В’єтнамі та Афганістані, оскільки ці країни «були далекі від основних театрів глобальної конкуренції».
«Не буде жодного повернення до попереднього статус-кво, жодного остаточного американського тріумфу, який би скасував або подолав завдану шкоду», – написав він у нещодавньому коментарі під назвою «Шах і мат в Ірані » на вебсайті журналу Atlantic.
(Репортаж Метта Спецальніка; Додатковий репортаж Натана Лейна; Автор Метт Спецальнік; Редактор Дон Дерфі та Деніел Волліс)
